Nobel Prize in Economics 2015: Professor Angus Deaton

Professor Angus Deaton is awarded the Nobel Prize in Economics on 12 October. The selection committee has awarded the prize to Professor Deaton because of the following reason:

"The consumption of goods and services is a fundamental determinant of human welfare. The distribution of consumption among individuals has a bearing on many important issues--including inequality and poverty – in society’s economic, political and social domains. In most countries, aggregate consumption is the largest component of aggregate demand and, as such, accounts for much of the time variation in economic activity. For a given level of income, consumption determines savings and thus investment through the supply of capital. It is thus quite natural that consumption has been at the center of economic research throughout the last century. 

Over the last three to four decades, the study of consumption has progressed enormously. While many scholars have contributed to this progress, Angus Deaton stands out. He has made several fundamental and interconnected contributions that speak directly to the measurement, theory, and empirical analysis of consumption."  (The Committee for the Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel)

I am delighted that Professor Deaton is awarded the Nobel Prize for at least three reasons.

First, I have been a keen follower of his works in the study of poverty particularly the measurement of relative and absolute poverty. He works have contributed enormously to the living standard measurements in the developing world conducted by the World Bank.

Second, my student's Ph.D. dissertation on "Empirical Analysis of Consumer Behaviors in Urban China"has applied Professor Deaton's model of demand systems known as Almost Ideal Demand System (AIDS), which he developed jointly with Professor John Muelbauer, in explaining individuals and households consumer behaviors in Chinese urban areas.

Third, another student's Ph.D. thesis investigated the impact on inequality in Laos caused by economic growth fueled by FDI inflows to the natural resources sector. The analysis was based on data sets collected from nation-wide household surveys conducted in 2002/03 and 2007/08. The basic framework of household surveys in Laos was designed based on the World Bank's "Designing Household Survey Questionnaires for Developing Countries project" in which Professor Deaton contributed substantially.

The official commendation of Nobel Prize in Economics to Professor Deaton is available here: http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/economic-sciences/laureates/2015/advanced-economicsciences2015.pdf

インドネシア高速鉄道受注争い

ジャカルタとバンドン間の約140キロの高速鉄度建設の受注を巡って日中両国が争っていた。残念ながら、インドネシア政府（ジョコ大統領の決定）は「インドネシア政府に財政負担や債務保証を要求しない」という中国側の案を採択した。日本側、とりわけ菅官房長官は「理解に苦しむ理由」であると納得しない発言がなされた。

当該プロジェクトについて、日本政府は円借款５0億ドル、うち、75％を対象に0.1％金利、2021年に完成する提案であった。それに対して、中国政府は60億ドル、全額を対象に2％金利、2018年完成する提案であった。経済合理性の観点から、インドネシア政府は日本の提案を採択すると日本側の関係者がかなりの自信を持っていた。

しかしながら、ジョコ大統領は関係閣僚と日中両国の提案を検討に検討を重ねた結果、「高速鉄道を作らないと決めた。中速度の鉄道で十分」と決め、日中両側に当初の提案を白紙に戻させ、新たな提案を促した。また、実は事実はジョコ大統領は「（インドネシア）政府の資金を投入せず、民間資金で建設、運営できる高速鉄道を作りたい」という発言がなされたが、少なくとも日本側があまり重要に視しなかった。

ジョコ大統領は中速鉄道を建設したいという意向を日本側がまず一安心にし、いわゆる新幹線ではなく、特急の建設案を作り、再提案しようと考えていた模様であった。ところが、走行しているうちに、インドネシア政府から中国の提案を採択したと伝えてきた。それを受けて菅官房長官をはじめ、官民両陣営の関係者が本稿の冒頭に書いた「理解に苦しむ理由」と発言された。

今回の争いについて少なくとも二つのことが言えよう。

その一、日本企業は政府の保証（円借款）がなければ、事業を取り組むリスクが取れない。極端に言えば、政府と共同しなければ、日本の民間企業は海外で事業を遂行する能力がないといっても過言ではない。

その二、ジョコ大統領はジャヴァ人であり、当民族の言論や行動はあいまいでありながらも、予測可能である。言い換えれば、ジャヴァ人は京都人と同じく、あいまいに発言したり、行動したりするが日本人ならば、京都人の行動を理解し、または予測でもすることが可能である。ジョコ大統領は「・・・・。中速度の鉄道で十分」という決定を発表した際に、日本側の関係者はその裏を読む込むべきであった。とりわけ、「）政府の資金を投入せず、民間資金で建設、運営できる高速鉄道を作りたい」というジョコ大統領の真意、さらに彼は商売人の出身という背景を含めて理解すべきであった。

こうしてみれば、日本の政治家、官僚、財界の代表は円借款や無償援助からなるODAを発展途上国に提供すれば、日本企業（正確に政官財）がインフラ事業や市場の確保を容易くなると思ってはならない。それに関連して、財界から大学の人材育成に「一般教養ではなく、専門知識の教育をより重視してほしい」と文科省と文科族の政治家に注文し、挙句の果てに、文科省の役人が国立大学に対して「人文社会系の教育」を無くし、専門教育を増やすように通達による指導が行われている。

高速鉄道の案件を受注する前に、発注側の文化や歴史、そして慣習などが現地の指導者の行動に影響を与えることを理解する人材が求められる。高速鉄道にかかわる専門知識は実に受注できた後で登場してくるものである。つまり、受注ができなければ、専門知識を持っている専門家が活躍する場がないのである。

Economists are "Mathiness"!?

Paul Romer, a professor of economics at New York University, claims that economics profession is becoming more "mathiness." In order to justify that economics is a scientific discipline, more and more economists and those younger students of economics striving to establish themselves in the so called scientific community strive to compete their ideas or views for explaining human behaviors or people's action in real situation by using mathematical models.

Instead of logical thinkings, the contentions between economists are in contesting sophistication of mathematical equations or in challenging how best a mathematical specification can be tested by data either in the form covering a certain period of time or in a given time.

These increasing tendencies of "mathiness" have caused serious discrepancies between actual fact and policy responses. Worst still, the "mathiness" often become a justification for small interest groups in achieving their specific goals instead of pushing for the common that benefits people at large. One of the crucial role of a scientist is to contribute to the betterment of humanity, but seemingly economists have not shouldered that responsibility sufficiently if "mathiness" was a requirement to joining the scientific community.

To read Professor Romer's view on "mathiness": URL: http://paulromer.net/mathiness/